larroseurarrose

Dès les premières secondes, le ton et le rythme du film sont donnés avec les annonces radio glaçantes des avancées des Nazis en Europe (Pologne, Pays Bas..) Le colonel De Gaulle sur le terrain au milieu des chars, promu général, va très vite partir en Angleterre après la capitulation de la France et la débâcle. Antonin Baudry suit scrupuleusement la chronologie. Plusieurs événements et hommes dont les noms sont restés se succèdent : le ralliement téméraire des bretons de l’île de Sein, Mers el-Kébir, le rôle du Cameroun, du Tchad ; Dakar, le gouvernement de Brazzaville, Bir Hakeim (un passage plus long au souffle épique), Saint Pierre et Miquelon, l’entrée en Guerre des Américains et le débarquement en Algérie et au Maroc.. Pendant ce temps en France : Pétain et Darlan, la manifestation étudiante du 11 novembre, l’apparition de Jean Moulin.

De Gaulle bien sur, Churchill, Koenig, Leclerc, Muselier, Eden, Spears, Eisenhower, Roosevelt… Fernand Bonnier de la Chapelle qui aura un rôle déterminant.

Cela dit, malgré cette précision historique, le film n’a rien d’académique. Traversé par un souffle épique, vivant, rythmé, il porte beaucoup d’émotion et n’oublie jamais le drame qui se joue partout dans le monde.

Les acteurs sont excellents et impliqués, les joutes verbales savoureuses. Antonin Baudry brosse le portrait d’un Général De Gaulle souvent seul, mais aussi adulé notamment en Afrique, déchu de sa nationalité par Pétain, plein de panache, visionnaire, avec une répartie cinglante, des ripostes pittoresques, sans concession et intransigeant pour tout ce qui nuirait à l’indépendance, l’honneur, la vie de la France et des français.

Le personnage de Churchill est tout aussi bien campé.

Antonin Baudry est moins complaisant avec Roosevelt et les américains.

J’irai bien sûr voir la seconde partie qui commence fin 1942 et prend fin en 1944.

Les articles de Princecranoir et de Dasola.

Steven Spielberg croit il me semble aux extra-terrestres et le thème de l’Alien pas forcément malveillant est récurrent chez lui.

Je mets des étoiles à son dernier film parce que je ne me suis pas ennuyée pendant les 2 heures et plus de projection. Ce qui est une des premières missions du cinéma : procurer un moment palpitant.

Cela dit, j’ai quelques critiques à formuler : les effets spéciaux sont trop détectables, certains choix sont un peu grotesques (les aliens animaux, le rôle des religieux), le film est vraiment complotiste à l’image de la série culte X-Files dont il est clairement inspiré. Autre réserve : on obtient finalement peu de réponses : pour quelles raisons réelles les dossiers sont-ils classifiés ? Qu’est-ce que la déclassification des dossiers a finalement eu comme conséquence sur l’humanité ?

Mais l’intérêt du film est peut-être philosophique.

Steven Spielberg présente un monde au bord du gouffre d’une Troisième guerre mondiale nucléaire. Sa vision est assez désespérée, voire apocalyptique.

Le seul moyen de sauver l’humanité du chaos se situe dans l’univers qui nous entoure et l’espoir d’une vie extra-terrestre pour montrer la voie aux humains.

C’est mon interprétation.

Je ne le conseille qu’aux inconditionnels de Spielberg.

L’article de Princecranoir.

Sur Sens critique.

C’est l’histoire de la représentation de l’opéra « Les Noces de Figaro » de Mozart avec le livret de Lorenzo Da Ponte, d’après la comédie de Beaumarchais.

Cette histoire commence avec les auditions, le travail de mise en scène, l’aspect financier avec les mécénats, les répétitions, jusqu’à la représentation : mais celle-ci aura-t-elle lieu ?

En effet, la metteuse en scène Mirabelle (Claire Chust) demande au Comte Almavira (Vincenzo Amato dans le rôle du chanteur lyrique par ailleurs gay, Piazzoni) d’être plus entreprenant dans une scène où il cherche à abuser de Suzanne (Tiphaine Daviot dans le rôle de la chanteuse Sophie). Celui-ci s’exécute, mais c’est alors que Sophie, influencée par 2 jeunes collègues féministes, crie à l’agression sexuelle.

Tout s’enraye et la crise fait plonger l’équipe dans une situation chaotique.

C’est sans compter l’intelligence ni l’humour d’Agnès Jaoui, réalisatrice et aussi interprète de Hannah Liebmann qui chante la partition de la Comtesse.

La description des problématiques relations hommes femmes dans le milieu du spectacle est savoureuse. Si Agnès Jaoui saupoudre de ridicule certaines réactions radicales et militantes ; elle dessine les contours d’un féminisme qui fait sens et tient compte de ce qui est séduction, amour et désir.

Daniel Auteuil, qui joue le chef d’orchestre est très bien, en homme d’âge mur perdu dans cette ère post MeToo.

La musique, l’amour et les femmes auront le dernier mot dans ce film que j’ai beaucoup aimé.

C’est le premier film d’Agnès Jaoui depuis que Pierre Bacri est décédé.

Sur Sens critique.

Dans les années 20, à quelques pas de Montmartre, une fête foraine bat son plein. Suzanne (Anaïs Demoustier), au service de Titus (Gustave Kervern) présente le numéro du baiser électrique. Elle rêve de s’affranchir de son maître et de ce travail qui lui brûle les mains. Un soir, Antoine Balestro (Pio Marmaï), ivre, la confond avec une voyante et l’embauche pour le mettre en contact avec sa défunte compagne, Irène (Vimala Pons).

C’est le début d’une comédie romantique, au scénario digne des grands classiques du théâtre ou du plus proche de nous Woody Allen, dans, notamment, « Magic in the Moonlight ».

Ce film m’a captivée comme un kaléidoscope avec ses multiples facettes, ses jeux de miroirs et ses différents niveaux visuels. Si tout y semble mensonge, manipulation, faux-semblants, au final, seul le sentiment amoureux ne succombe à l’imposture.

Les dialogues sont ciselés pour ces acteurs au jeu ponctué de finesse, chacun pris dans sa propre tragédie, finalement sublimée dans un final extraordinaire.

C’est un film vraiment à voir, pour un moment d’émotion et de plaisir raffiné.

Le billet de Princecranoir.

Après un certain délai, je restitue mes impressions sur 4 films vus récemment sur grand écran. Avec une préférence pour le film de Nakache et Toledano.

« Chers parents » de Emmanuel Patron avec Miou-Miou, André Dussollier, Arnaud Ducret, Pauline Clément, Thomas Soliveres ***

Aline et Vincent, deux professeurs à la retraite ont gagné le gros lot à la loterie. Ils font venir leurs enfants …Film bien joué, dans une belle maison, avec plusieurs rebondissements et de l’humour. Cela dit, l’humanité à laquelle le spectateur a affaire n’est pas reluisante, et je suis ressortie du cinéma un peu plus misanthrope qu’avant !

« Ceux qui comptent » de Jean-Baptiste Leonetti avec Sandrine Kiberlain, Pierre Lottin, Alexis Rosenstiehl ***

Après avoir volé un caddie rempli de denrées alimentaires au supermarché, Rose, mère de 3 enfants, malade, fauchée, rencontre Jean, un marginal, qui va l’aider à fuir les vigiles. Une amitié singulière va naître entre Rose et Jean, puis entre Jean et les enfants de Rose. Presque toutes les scènes se déroulent dans un hôtel désaffecté.

Ce film se passe un peu en-dehors des cadres et des repères connus. L’histoire pourrait être un conte de fées peu réaliste, quand on s’attarde sur le dénouement. Mais quand Pierre Lottin fait partie du scénario, tout film est intéressant, je trouve.

« Compostelle » de Yann Samuell avec Alexandra Lamy, Julien Le Berre ****

Je pense que l’aspect militant, social, associatif du film est généreux, mais peut se discuter. J’ai pourtant beaucoup aimé « Compostelle ».

Très bien joué, dans de magnifiques paysages, l’histoire se joue, non sans humour ni fracas ente Fred et Adam, deux cabossés de la vie qui vont partager 2 mois de leur vie sur la route, dans des conditions difficiles. Je trouve le film proche de « Antoinette dans les Cévennes », dans son approche du chemin et du cheminement de chacun, dans le ton, les situations cocasses et les relations humaines.

Dans « Compostelle », certains moments de grâce justifient amplement le déplacement au cinéma. Je recommande ce film.

« Juste une illusion » de Eric Toledano et Olivier Nakache avec Louis Garrel, Camille Cottin, Alexis Rosenstiehl, Simon Boublil ****

J’ai adoré cette chronique familiale des années 85 se passant en banlieue parisienne. A mes yeux plus familiale qu’historique, si cette chronique est jonchée d’éléments de ces années (vêtements, voitures, ordinateurs, téléviseurs, musiques..) elle met en scène un famille juive originaire d’Afrique du nord, explosive et pourtant pétrie d’affection, immergée dans la crise mais aussi dans les idées de féminisme et d’ouverture.

Le casting est excellent, j’ai bien ri par moment, notamment pour l’exposé d’histoire du jeune Vincent, ou du malentendu avec le Rabbin.

Un bain de jouvence en quelque sorte !

1948 dans une ville de France, une jeune femme, Corinne, sort de chez elle avec une enfant et se rend dans un parc où elle se fait agresser par 2 hommes. Une voisine d’origine chilienne intervient. Corinne semble porter une lourde histoire. Sa voisine lui prête un magnétophone pour qu’elle raconte et enregistre son histoire.

La voix de Corinne (Nastya Golubeva Carax) sublime le récit de ce film de plus de 3 heures. L’histoire commence dans les années 30 quand le père de Corinne, le journaliste Jean Luchaire (Jean Dujardin), organise des jumelages pacifistes et contre l’anti sémitisme avec son ami allemand Otto Abetz (August Diehl). Otto Abetz deviendra un personnage clé dans le Paris de l’occupation, à la fois francophile, mais représentant de la doctrine nazie et organisateur d’un monde souterrain. (Soirées orgiaques, trafic d’oeuvres d’art ..)

« Les rayons et les ombres » est aussi le titre d’une oeuvre de Victor Hugo qui parle de toutes les nuances entre le bien et le mal dans l’âme humaine. Le film de Giannoli n’a rien d’académique et ne propose pas de repères chronologiques. Il s’agit davantage d’une fresque aux accents baroques avec certains plans qui rappellent des tableaux de cette époque. Une fresque sur le milieu de la collaboration à Paris pendant la seconde guerre mondiale, milieu pris dans une folle spirale, complètement aveugle face aux événements tragiques de la guerre.

J’ai été happée, parfois avec un certain vertige, dans les différentes sphères de ce film : le monde parisien de la nuit décadent qui flirte avec le marché noir d’envergure ; les cercles de journalistes de plus en plus contrôlés par les nazis, le quotidien dans un sanatorium des Alpes ; le milieu du cinéma d’avant-guerre ; la période après le débarquement.

La relation entre Corinne Luchaire et son père, central, rayonne, malgré ses aspects obscurs. Si Jean, d’abord idéaliste, devient opportuniste et voyou dans sa folie des grandeurs, Corinne avec son rêve d’être une seconde Greta Garbo, est entraînée dans cette vie facile sans calcul. Tous deux gravement malades de la tuberculose, semblent jouer avec le destin.

J’ai trouvé « les rayons et les ombres » très marquant. C’est un film sombre, très intéressant, courageux avec des qualités cinématographiques que j’ai beaucoup appréciées. (Décors, lumière, plans intéressants, scénario riche et touffu, acteurs principaux excellents).

Sur Sens critique.

L’article de Princecranoir.

L’article de Dasola.

Rebecca Zlotowski réalise un film inclassable (Comédie ? Drame ? Thriller ? Film psychologique ?) avec un casting de haut vol (Jodie Foster, Daniel Auteuil, Virginie Efira, Vincent Lacoste, Mathieu Amalric..)

Lilian Steiner, psychiatre ayant pignon sur rue, mère et grand-mère apparemment négligente, divorcée d’un ophtalmologue, commence sa journée avec un patient l’assaillant de reproches. Plus tard, elle apprend avec sidération, le suicide d’une patiente.

Commence pour elle une quête de la vérité sur cette tragédie. Elle emprunte une trajectoire retorse, passant par une hypnothérapeute, des obsèques, des filatures, une agression, un cambriolage.

Cette aventure devient finalement un rendez-vous avec elle-même et sa famille.

Si je n’ai pas toujours compris où veut nous mener la cinéaste dans ce cheminement compliqué, si l’émotion n’est pas forcément au rendez-vous, j’ai trouvé certains passages franchement drôles, et la ou les conclusions très satisfaisantes.

Sur Sens critique.

Vu en avant-première au théâtre du Peuple à Bussang, en présence de Vincent, Michel et Simon Munier.

Une plongée panoramique sur les forêts de sapins vosgiennes bleutées, enveloppées par une brume mobile en écharpe ; ainsi débute « le chant des forêts », le dernier documentaire de Vincent Munier, tourné dans les Vosges et et en Norvège.

C’est une histoire de famille, de générations, de transmission. Tout a commencé avec la passion du grand-père naturaliste, Michel Munier, pour les vieilles forêts vosgiennes et les heures passées à l’affût des derniers grands tétras. Si cette espèce s’est éteinte dans les Vosges, elle perdure en Norvège, où Michel Munier emmène son petit-fils Simon, afin d’en observer vers le cercle polaire Arctique.

Mais en l’absence du grand tétras, « des coeurs continuent de battre » dans les forêts vosgiennes, l’observateur aguerri peut y rencontrer des troglodytes, des pics, des chouettes, des hiboux, des martres, des renards, des blaireaux, des nuées d’étourneaux, toute une vie animale et végétale qui n’a pas attendu les humains pour se développer.

Parfois des rencontres impromptues avec le lynx ou les cerfs en rut et les biches, ont lieu.

Le film bénéficie d’un travail artistique remarquable, réalisé avec une rare finesse. La caméra capte ici et là, une oreille, un flanc, des bois, des pattes, un oeil, un ou plusieurs animaux, dans le flou, à contre-jour, sous la pluie, dans la brume, derrière un arbre ; parfois des rencontres de face, les bêtes entières, en arrêt ou en mouvement sur les images, avec de subtils jeux d’ombres et de lumières.

La bande son avec des bruits enregistrés en forêt parfois doublés par une musique discrète et profonde, donne une dimension sensorielle supplémentaire aux images.

Vincent Munier crée des moments de grâce et donne tout son sens à la notion de vie sauvage, grâce à son regard qui sait capter le furtif et le vivant.

Sortie en salles le 17 décembre, je conseille vivement ce film rare.

Sergueï Loznitsa, cinéaste ukrainien, a réalisé son film en partie en Lettonie dans une prison de Riga, d’après une nouvelle écrite en 1969 (redécouverte en 2009) par le physicien dissident et emprisonné au goulag, Georgy Demidov. Certains des acteurs, russes, ont quitté la Russie depuis l’invasion de l’Ukraine en 2022.

Le film est projeté dans un format carré, avec une caméra non mobile. Tout se passe et se dit à l’intérieur de différents plans fixes. Une musique burlesque rythme parfois l’histoire.

En 1937, en URSS, à Briansk (à près de 400 km au sud de Moscou), les portes d’une prison s’ouvrent. Un homme y est placé dans une cellule avec des dizaines de lettres à brûler. Ce sont les doléances auprès de Staline, de citoyens soviétiques injustement torturés et condamnés.

Plus tard, un homme se présente devant les portes de la prison. Le gardien le laisse entrer, sous les yeux las de dizaines de femmes vêtues de noir. C’est un jeune procureur idéaliste, Kornev (Aleksandr Kousnetsov), qui a, on ne sait comment, intercepté la lettre de doléances d’un certain Stepniak.

Le procureur Kornev ira jusqu’à Moscou chez le procureur général de Staline, Andreï Vychinski (qui a réellement existé), pour demander justice face aux excès du NKVD (les services secrets).

A partir du cas particulier fictif du détenu Stepniak, Loznitsa dissèque un mécanisme sans issue et permet une vision vertigineuse et glaçante du système soviétique, notamment de la terreur d’avant 1940.

C’est en virtuose qu’il filme le milieu carcéral, en faisant déambuler le jeune procureur de grille en grille, de porte en porte, de cour en cour ; chacune avec sa serrure et ses clés, ses gardiens aux airs bestiaux et ses murs décrépis verdâtres.

Qu’il filme l’imposant ministère de la justice, avec les fonctionnaires vêtus sombrement, les escaliers interminables, les anti-chambres bondées.

Qu’il filme les voyages en train, tantôt en 3ème classe avec des hommes mutilés et cabossés par la vie, ayant compris les failles de ce monde depuis longtemps ; tantôt en 1ère classe avec des compagnons visiblement sympathiques et éduqués, tenant des propos sibyllins.

Malgré le champ réduit (image carrée et plans fixes), le cinéaste trouve une liberté de ton remarquable pour dénoncer les ressorts d’une des pires dictatures du 20ème siècle.

Je suis contente que « Deux procureurs » soit projeté ici, il s’agit d’un de mes films préférés de cette année.

Sur le blog de Dasola, sur Le Tour d’écran, sur Christoblog.

Et sur Sens Critique.

J’ai lu le roman d’Albert Camus il y a plutôt longtemps et je ne m’en souviens pas assez bien pour pouvoir effectuer une comparaison avec le film.

Je vais centrer mon billet sur le film.

Le choix du noir et blanc avec les forts effets de lumière et les silhouettes parfois très sombres a eu beaucoup d’impact sur moi. La chaleur intense, la dureté des moments difficiles, la moiteur des moments plus sensuels sont très prégnants.

L’Algérie de 1938 est représentée de façon élégante, toujours sous un soleil brûlant, avec une belle photographie de la mer. Cela dit, François Ozon met en relief discrètement les différences entre les français et les algériens, ainsi que les tensions perceptibles entre les populations.

Le personnage principal, Meursault (Benjamin Voisin), distant, parfois hors du monde, tenant des propos désarmants, attire, malgré ses côtés antipathiques, l’attention et l’intérêt. La lumière est essentiellement braquée sur lui, du début à la fin du film. Seul, le dialogue avec le prêtre dans la prison, permet de déchiffrer un peu la psychologie de cet homme « étrange ».

L’histoire est racontée de façon sobre et fluide.Tantôt en prison et avec des retours en arrière sur la vie de Meursault , l’enterrement de sa mère et le procès. Les moments que Meursault passe avec Marie illuminent l’ensemble. Il est difficile de comprendre comment l’amour de Marie ne lui donne pas l’énergie de se défendre.

J’ai beaucoup aimé tous les seconds rôles, très travaillés, joués par Rebecca Marder (Marie), Pierre Lottin (Raymond), Denis Lavant (Salamano), Swann Arlaud (l’aumônier), Christophe Malavoy (le juge), Nicolas Vaude (le procureur).

C’est un film très intéressant à découvrir.

Les articles de Dasola, de Princecranoir, de Christoblog.

Sur Sens critique.